“Thầy kiện” bị những kiện.

” Thì ông Tình mới chịu

Vì ở xa, ông chẳng thể có mặt thẳng băng theo giấy triệu tập của tòa nên ông muốn ủy quyền cho một đứa ở tại Việt Nam dự tố tụng và được người quen giới thiệu gặp ông Tình. Vì tin cẩn ông Tình là luật sư nên ông Long đã gửi về tổng số tiền là 1.

Ông Long biết mình đã bị lừa nên không ủy quyền cho ông Tình nữa, song song đề nghị tòa buộc ông Tình phải trả lại số tiền đã nhận của mình là 73.

Mới đây, TAND tỉnh Khánh Hòa đã mở phiên tòa xét xử vụ “đòi lại tài sản” giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Văn Long (1953, trú EESTINLAAKSO, IOB16-02280 ESPOO FINLAND) với bên bị là ông Lê Văn Tình.

Ông Lê Văn Tình thể hiện trước tòa. 000. Ông Long đã phải làm thủ tục bảo lãnh và trực tiếp đưa cho ông Tình 1. Còn ông Tình thì bảo ông Long “trở mặt” nên không hài lòng đơn khởi kiện của ông Long vì ông không làm hợp đồng vay tài sản, ông Long kết thúc giao kèo ủy quyền không thông báo là vi phạm hợp đồng ủy quyền, việc tòa chậm đưa vụ kiện ra xét xử vì lý do gì đó không phải lỗi của ông.

000VND, 1. Ngày 5-8-2008, ông Tình đưa Long đến Phòng Công chứng số 1 tỉnh Khánh Hòa để làm giấy ủy quyền cho ông Tình thay mặt ông dự tố tụng tại tòa.

500EUR. 000. 500EUR và 68. Giấy công nhận ông Tình đi Phần Lan giao công văn của tòa. 000 VND. Trái lại, ông Tình phản tố không đồng ý việc ông Long hủy việc ủy quyền cho mình cũng như không đồng ý trả lại tiền vé phi cơ và tiền đã đóng án phí.

950USD và 1. Ủy quyền xong, ông Long trở lại Phần Lan và sau đó ông Tình nhiều lần gọi cho ông Long yêu cầu gửi tiền về Việt Nam để ông nộp cho tòa án. 950USD và 73

500EUR tại Phần Lan. Gần đây nhiều người đã phản chiếu với Đoàn luật sư tỉnh Khánh Hòa rằng ông Tình thường mạo xưng mình là “luật sư” thực hành các hiệp đồng dịch vụ pháp lý, nhận ủy quyền tham gia tố tụng trong nhiều vụ án dân sự, hành chính để nhận thù lao.

000VND (trừ 5 triệu tiền đóng án phí) vì theo tòa người đi kiện bao giờ cũng mong muốn vụ án được giải quyết sớm nên người được ủy quyền yêu cầu như thế nào thì người ủy quyền liền đáp ứng cái đó, việc ông Long đưa tiền cho ông Tình là có thật và có đầy đủ chứng cớ nhưng ông Tình dùng không đúng mục đích và làm không được việc nên phải trả lại.

Được biết, Đoàn luật sư Khánh Hòa cũng đã có công văn gửi Sở Tư pháp đề nghị sớm rà làm rõ và có biện pháp xử lý kịp thời đối với hành vi ký kết, thực hành hiệp đồng dịch vụ pháp lý và việc hành nghề trạng sư phi pháp của ông Tình. Sau khi nghị án, TAND tỉnh Khánh Hòa đã ưng ý đơn khởi kiện của ông Long, buộc ông Tình phải hoàn trả cho ông Long 1.

Vụ án này đã được TAND tỉnh Khánh Hòa thụ lý giải quyết. Trước đây, ông có làm đơn gửi TAND tỉnh Khánh Hòa khởi kiện ông Nguyễn Văn Đại để “đòi lại tài sản” là nhà đất tại 25C-Trần Phú, Vĩnh Nguyên, Nha Trang.

Theo đơn khởi kiện của ông Long, duyên cớ ông là người Việt Nam đang định cư tại Phần Lan. Tại phiên tòa, ông Long cho biết, thấy ông Tình cứ hứa hẹn mãi mà công việc chẳng đi đến đâu, nhưng tiền thì cứ lấy suốt, lúc thì ông bảo gửi tiền để đóng án phí, lúc thì đi gặp trả tiền khách sạn cho ông CA nào đó ở bộ vào, gặp người này người kia để lo cho “xuôi chèo mát mái” nên ông nghi ngờ và tìm hiểu mới biết mình bị ông Tình lừa.

Lúc này, vị quan toà chủ tọa phiên tòa lên tiếng: “Tòa không đề nghị mà ông nói yêu cầu ông đi Phần Lan, ông giả danh tòa mua vé máy bay đi Phần Lan tự ông chịu, ông Long không chịu, án phí chỉ 5 triệu đồng mà lấy cả trăm triệu đồng, lừa gạt thân chủ bằng những lý do này kia.

950USD, 1. Khi ông Long về Việt Nam thì được biết ông Tình không phải là trạng sư và tòa án không đề nghị ông Tình đi qua Phần Lan và cũng không đề nghị nộp số tiền mà ông Tình đã nhận từ ông Long.

000. Ông Tình nói mình là luật sư, có thể giúp Long trong vụ kiện. Im. Hoàng Văn. Nhiều người đã mất tiền khi tin vào ông Tình. Ngoài ra, ông Tình cho biết, tòa án yêu cầu ông phải qua Phần Lan để trực tiếp giao giấy triệu tập của tòa cho ông Long và cho ông Đặng Văn Thắng - người can dự trong vụ án đang định cư tại Phần Lan.